Informacje na temat rasizmu – Napastowanie na tle rasowym

Napastowanie

Poniższy ustęp pochodzi z tekstu Komisji ds. Równości Rasowej (CRE):

Uwaga: zawarte tutaj informacje nie stanowią dokładnej wykładni obowiązujących przepisów.

Zgodnie z postanowieniami Ustawy o stosunkach rasowych, napastowanie na tle rasowym jest uważane za akt bezpośredniej dyskryminacji, ponieważ stanowi „przeszkodę” w zatrudnieniu lub w sposobie świadczenia usług.

W świetle przepisów dotyczących równości rasowej, napastowanie na tle rasy, pochodzenia etnicznego lub narodowego stanowi zachowanie niezgodne z prawem. Takie zachowanie ma miejsce, jeżeli osoba A, traktuje osobę B w niechciany sposób, z powodu rasy, pochodzenia etnicznego lub narodowego, czego celem lub rezultatem jest:

• naruszenie godności osoby B lub
• stworzenie środowiska zagrażającego, poniżającego, urażającego lub obraźliwego wobec osoby B.

Napastowanie na tle koloru skóry lub narodowości będzie nadal traktowane jako dyskryminacja pośrednia, zgodnie z Ustawą o stosunkach rasowych z roku 1976.

Ponieważ nowa definicja ustawowa napastowania odzwierciedla prawo, jakie jest obecnie stosowane przez sądy i trybunały, nie jest prawdopodobne, aby zmiana wprowadzona w przepisach dotyczących równości rasowej zwiększyła zakres okoliczności, w których składane są pozwy z tytułu napastowania. Należy jednak zwrócić uwagę na dwie zmiany w prawie:

Nowa definicja napastowania nie wymaga czynnika porównawczego, ponieważ nie jest to forma dyskryminacji, ale oddzielne działanie niezgodne z prawem.

Decyzja o tym, czy dane zachowanie ma charakter napastowania będzie podejmowana w sposób obiektywny, w oparciu o zasadę zdroworozsądkowej oceny. Zasada ta spotkała się z krytyką, gdyż oznaczała zaostrzenie wymogi w stosunku do kryteriów stosowanych obecnie przez sądy i trybunały.

Przykładowo, pracownik rasy azjatyckiej, który regularnie nazywany jest przez kierownika „chłopcem”, nie musi udowadniać, że biały pracownik byłby traktowany inaczej. Jednakże, jeżeli kierownik nazywa każdego pracownika płci męskiej „chłopcem”, wówczas pracownik rasy azjatyckiej musiałby udowodnić, że czuje się napastowany w wyniku takiego zachowania pracodawcy.

Więcej informacji można znaleźć na stronach Komisji ds. Równości Rasowej (CRE)